Actualizado el 16 de enero a las 7:10 p. m.
Adidas se vio afectada por un engaño el lunes cuando una parte desconocida, que se cree que es un grupo activista llamado The Yes Men, envió un largo comunicado de prensa diciendo que la compañía había nombrado a un codirector ejecutivo para garantizar procesos de fabricación más éticos.
Pero no era cierto.
Varias horas después, se envió un segundo comunicado, diciendo que el primero era un engaño.
El comunicado inicial, en lo que parecía ser un membrete de Adidas y supuestamente enviado desde su sede en Herzogenaurach, Alemania, decía que la compañía había nombrado a Vay Ya Nak Phoan, un ex trabajador de la confección y líder sindical camboyano, como codirector ejecutivo para trabajar junto a Bjørn. Gulden, quien asumió el primer puesto el 1 de enero.
También dijo que Gulden y Phoan firmaron el lunes el acuerdo Pay Your Workers, que se describió como un «compromiso vinculante con prácticas laborales justas, salarios y compensaciones en la cadena de suministro». Se dijo que el acuerdo, que supuestamente se hizo con los sindicatos y las organizaciones de derechos laborales de Adidas, pagaría de inmediato 11,2 millones de euros en salarios a los trabajadores camboyanos cuyos salarios fueron retenidos por los proveedores durante la pandemia, recontrataría a todos los trabajadores, miembros sindicales y líderes sindicales que fueron despedidos tanto de Trax Apparel en Camboya como de la fábrica de Pou Chen en Myanmar y les proporcionaron el pago retroactivo completo.
Según los informes, el comunicado falso fue escrito por The Yes Men, un sitio de activistas culturales, y enviado desde una cuenta falsa de Adidas. Los activistas también mostraron una colección de «Realitywear» de Adidas, supuestamente creada por trabajadores camboyanos que usaron la misma ropa durante seis meses, en la Semana de la Moda de Berlín, lo que generó más confusión.
Un portavoz de Adidas en los EE. UU. dijo que la compañía no tenía más comentarios sobre quién había perpetrado el fraude, y solo enfatizó que ambos comunicados eran falsos. También dijo referirse a la postura de la empresa sobre las condiciones laborales en su cadena de suministro.